Última actualización: julio de 2026 · Redactado por el equipo de fototerapia de Dermfix
Respuesta breve: En un estudio de laboratorio controlado con células endoteliales humanas (las células que recubren los vasos sanguíneos y favorecen la cicatrización de las heridas), tanto la luz LED roja como la verde potenciaron significativamente la proliferación y la migración celular, mientras que la luz azul no lo hizo, e incluso pareció actuar en contra de estos procesos a nivel celular. Si el objetivo es favorecer la cicatrización de las heridas y la circulación, las longitudes de onda roja y verde cuentan actualmente con una evidencia más sólida a su favor.
El estudio
Un equipo del Instituto Ludwig Boltzmann de Traumatología Experimental y Clínica de Viena, dirigido por Sabrina Rohringer y Peter Dungel, se propuso comparar directamente cómo afectan las diferentes longitudes de onda de los LED a las células endoteliales de la vena umbilical humana (HUVEC), el modelo de laboratorio estándar para estudiar la formación de vasos sanguíneos (angiogénesis). El equipo evaluó la luz LED pulsada en tres longitudes de onda: 475 nm (azul), 516 nm (verde) y 635 nm (rojo), comparándola con células de control no tratadas. El estudio completo se publicó en Scientific Reports (Nature) en 2017.
Las células endoteliales son importantes en este contexto porque recubren las paredes internas de los vasos sanguíneos y son las responsables directas de la formación de nuevas redes capilares en las zonas de daño tisular, un proceso fundamental para la cicatrización de las heridas.
¿Qué semáforo rojo y verde hizo
Tras 72 horas, tanto la luz roja como la verde aumentaron de forma significativa el número de células endoteliales presentes en comparación con los controles no tratados: los recuentos celulares fueron aproximadamente un 144-146 % más elevados en los grupos de luz roja y verde. La luz azul, por el contrario, solo produjo un aumento moderado que no alcanzó significación estadística.
Este patrón se mantuvo en múltiples tipos de ensayos. En un ensayo estándar de «herida por arañazo» —en el que se crea una brecha en una capa de células y los investigadores miden la rapidez con la que se cierra—, la luz verde produjo el cierre más rápido y estadísticamente significativo. En un modelo 3D diseñado para imitar la forma en que las células migran a través del tejido, tanto la luz roja como la verde aumentaron significativamente el número de células que migraban hacia el exterior, mientras que la luz azul no mostró ningún efecto.
Los investigadores también analizaron la formación de vasos en fase inicial en un modelo de cocultivo en 3D que combinaba células endoteliales con células madre. Tanto la luz roja como la verde aumentaron el área ocupada por las células en proliferación y provocaron una elongación celular visible, lo que indica que las células están trabajando activamente para establecer nuevas conexiones entre sí.
¿Qué hizo la luz azul?
La luz azul destacó por la razón contraria. Redujo significativamente la actividad metabólica celular en comparación con el grupo de control, fue la única longitud de onda que provocó un aumento significativo de las especies reactivas de oxígeno (ROS) —que, en niveles excesivos, pueden resultar perjudiciales para las células— y, de forma sistemática, no logró mejorar la migración ni la proliferación en ninguno de los ensayos in vitro.
Los autores señalan un matiz importante: otros estudios del mismo laboratorio han descubierto que la luz azul puede ser eficaz en modelos animales vivos, sobre todo a la hora de liberar óxido nítrico de las proteínas mitocondriales de formas que favorecen la curación. La conclusión no es que la luz azul nunca funcione, sino que, en esta comparación directa a nivel celular, la luz roja y la verde la superaron de forma sistemática.
Entonces, ¿por qué los paneles de múltiples longitudes de onda siguen incluyendo el azul?
Es una pregunta lógica que cabe plantearse ante un estudio como este —incluido nuestro propio equipo, ya que la gama Dermfix RLF incluye la longitud de onda de 480 nm entre sus siete longitudes de onda seleccionables—. Hay tres aspectos que conviene destacar.
En primer lugar, se trataba de un estudio in vitro con células endoteliales, en el que se evaluaba cada longitud de onda por separado para determinar su efecto vascular. No se trata de una prueba de un panel de múltiples longitudes de onda, ni mide las aplicaciones para las que normalmente se elige la luz azul en el ámbito del cuidado de la piel.
En segundo lugar, el mismo grupo de investigación ha demostrado por separado que la luz azul aporta beneficios a los animales vivos a través de un mecanismo diferente —la liberación de óxido nítrico—, algo que no se puede reproducir en una placa de Petri. Los propios autores lo señalan.
En tercer lugar, y lo más importante desde el punto de vista práctico: en un panel con longitudes de onda seleccionables, el azul es solo una opción entre varias, en lugar de constituir el tratamiento completo. Si tu objetivo es mejorar la circulación, la cicatrización de heridas o la reparación de tejidos, este estudio es un buen argumento para elegir las longitudes de onda rojas y del infrarrojo cercano en lugar del azul, que es precisamente la ventaja del control independiente de las longitudes de onda.
Publicamos investigaciones como esta incluso cuando complican el discurso de marketing, porque una longitud de onda que se puede desactivar solo resulta útil si se sabe cuándo activarla.
¿Por qué el «semáforo en verde» es un hallazgo interesante?
Los beneficios de la luz roja para la reparación de los tejidos están ampliamente demostrados en la bibliografía sobre la terapia con luz de baja intensidad (LLLT). Lo que hace que este estudio sea destacable es que la luz verde obtuvo resultados igual de buenos y, en algunos parámetros (migración en 2D), ligeramente mejores. El mecanismo aún no se ha dilucidado por completo; los autores señalan que, en general, se considera que la luz roja actúa a través de la citocromo c oxidasa en la cadena respiratoria mitocondrial, pero que la vía de la luz verde «debe investigarse más a fondo». A nivel proteico, el estudio reveló que tanto la estimulación con luz roja como con luz verde aumentaban los niveles del factor de crecimiento hepatocitario (HGF), una señal proangiogénica, aunque las proteínas específicas afectadas diferían ligeramente según la longitud de onda.
Qué significa esto en la práctica
Combinación de longitudes de onda: En lo que respecta a las aplicaciones centradas en la reparación de la piel, la circulación y la regeneración de los tejidos, este estudio aporta pruebas directas a nivel celular que respaldan la eficacia de los dispositivos de luz roja, y sugiere que la luz verde podría merecer más atención de la que recibe actualmente en la mayoría de los paneles de consumidores, que rara vez la incluyen.
No sustituye a los datos obtenidos in vivo: Los autores se cuidan de señalar que se trata de un estudio in vitro (en cultivo celular): la cicatrización real de una herida en un organismo vivo implica gradientes de oxígeno, isquemia y actividad enzimática que una placa de Petri no puede reproducir, lo que probablemente explique por qué la luz azul se comporta de forma diferente en los estudios con animales que en este caso.
Preguntas frecuentes
¿Significa esto que la luz azul no sirve para nada?
No necesariamente. Este estudio concluyó que era ineficaz y ligeramente contraproducente a nivel celular, pero el mismo grupo de investigación ha demostrado que la luz azul puede favorecer la cicatrización de heridas en modelos animales vivos, probablemente a través de un mecanismo diferente (la liberación de óxido nítrico) al de la luz roja o verde.
¿Es mejor la luz verde que la roja?
En general, obtuvieron resultados similares, aunque el verde superó ligeramente al rojo concretamente en cuanto a la velocidad de migración en 2D. El estudio los considera de eficacia comparable, en lugar de declarar un ganador claro.
¿Qué longitudes de onda se analizaron realmente?
475 nm (azul), 516 nm (verde) y 635 nm (rojo), todas ellas emitidas como luz LED pulsada con una irradiancia máxima de 80 mW/cm² y una dosis diaria de 24 J/cm².
¿Este estudio se centra específicamente en la piel o abarca todos los tejidos?
Se utilizaron específicamente células endoteliales —las células que forman los vasos sanguíneos— en lugar de células cutáneas directamente. Dado que la formación de nuevos vasos sanguíneos es la base de la mayoría de los procesos de cicatrización de heridas y regeneración tisular, los resultados son relevantes para la cicatrización de la piel, aunque no se probaron en células cutáneas propiamente dichas.
Fuente: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. y Dungel, P. «El impacto de las longitudes de onda de la fototerapia con LED en las células endoteliales». Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Publicado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
Aviso legal: este artículo resume investigaciones publicadas con fines informativos generales. No constituye un consejo médico ni describe la finalidad prevista de ningún producto de Dermfix.